客户是“交易对手” 还是“增值资产”?软件 vs SaaS的生死认知战
作者:戴珂 文章来源:tobesaas
2025-10-13 08:30
作者:戴珂 文章来源:tobesaas
2025-10-13 08:30
邦小白快读
在很多人的认知中,SaaS只是软件的一种形式。
这本身也没什么问题。但是,对“客户”角色的认知,就不是简单的理念分歧,而是决定企业生存逻辑的“生死命题”。
传统软件大多以“交易”为核心,天然将客户置于“交易对手”的对立面。从谈判桌上的价格博弈,到交付时的需求拉扯,再到售后维护的成本计较,每一步都围绕单次合同的利益平衡展开。
所以,客户就是彻头彻尾的“完成业绩的工具”,签单、收款也就意味着关系的终结,没事最好别来找我。
与之不同,SaaS生意的成功,恰恰始于将客户定义为可“增值资产”的认知重构。订阅模式的本质,是“与客户长期共生”。而客户的持续存在并进步,决定了SaaS公司能走多远。
具体而言,客户的每一笔续费,都是对价值的认可;每一次功能使用,都是资产增值的契机。
SaaS企业投入重金搭建客户成功体系,看起来是为了客户的利益,但其实是为了照顾自己的LTV生意。
其实,对于一家SaaS企业来说,将客户当作“交易对手”,还是视为可“增值资产”,个中道理再简单不过了。
但是在实际执行中,绝大多数销售,自觉不自觉地,客户还是被当作了“交易对手”。
那么,有没有一种可能——既把客户当作“交易对手”,又将其视为“增值资产”呢?
以我多年的销售“改造”经验来看,不是没这种可能,而是转化的成本和“复发”的几率太高了,不值得。
看看市面上的各种销售培训就会明白,哪一个不是围绕“如何搞定客户”的各种招数展开的?这也是但凡经过我手的销售简历,绝不招软件公司销售的主要原因。
我在盘客户档案时有个发现:那些“销售复杂度”为“高”、销售周期远高于平均值的客户,虽然“客单价”不低,但大多过不了一个续约期,更有的根本就没用起来。
当好不容易联系到他们时,感觉到他们就像是受了电信诈骗似的。不难想象,在他们的销售过程中,发生了什么,以及为什么会发生。
因此,在两种认知的背后,是两套完全不同的商业逻辑:软件的“对手思维”注定只能赚“快钱”,在市场竞争加剧时陷入增长瓶颈。
SaaS的“资产思维”则着眼于长期价值,通过稳步获得“优质客户”,并使资产的持续增值,从而构建起难以复制的竞争壁垒。
而这场认知战的胜负,早已写在了两种模式的未来里。
注:文/戴珂,文章来源:tobesaas,本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。
【版权提示】亿邦动力倡导尊重与保护知识产权。未经许可,任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题,烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至run@ebrun.com,我们将及时沟通与处理。
已点赞
{{ praise_text }}
好文章,值得被更多人看到
FAQ回顾
SaaS与软件在客户认知上的主要区别是什么?
传统软件将客户视为交易对手,关注单次合同利益;SaaS将客户视为增值资产,强调长期共生关系,通过订阅模式实现客户持续价值。
SaaS企业为什么重视客户成功体系?
SaaS企业搭建客户成功体系是为了提升客户生命周期价值(LTV),通过续费和功能使用实现资产增值,构建长期竞争壁垒。
高销售复杂度的客户对SaaS业务有何影响?
销售复杂度高、周期长的客户往往续约率低,甚至未实际使用产品,表明过度销售策略与SaaS长期价值模式存在根本冲突。
下一篇
《快餐消费决策链研究报告2025》发布:位置与口碑影响进店率 价格影响外卖决策
近年来,随着性价比消费逐渐成为市场主流,刚需属性较强的快餐品类成为我国餐饮市场最具活力的赛道之一。









