资生堂起诉奥乐齐中国 隔离霜纠纷案2026年开庭
作者:亿邦动力 文章来源:亿邦动力
2026-09-24 10:30
近期,资生堂(中国)投资有限公司以不正当竞争为由起诉奥乐齐相关经营主体,指控后者在售自有品牌隔离霜与旗下CPB长管隔离包装装潢高度近似,案件已由上海市浦东新区人民法院受理,定于2026年11月5日开庭审理。
本次诉讼共涉及三方被告,除奥乐齐(中国)投资有限公司外,还包括涉案隔离霜的生产企业科丽思化妆品(上海)有限公司,以及负责相关线下门店销售运营的奥乐齐商业(上海)有限公司浦东第九分公司,案件对应案号为(2026)沪0115民初10834号。涉案的奥乐齐LACURA品牌柔光焕彩隔离霜原价24.9元,资生堂旗下CPB长管隔离官方定价为540元,两款产品价差超过20倍。
截至目前,该款隔离霜仍在奥乐齐线下门店及线上小程序正常售卖,当前售价19.9元,位列奥乐齐个护品类热销榜前列。
本次诉讼资生堂未以商标侵权作为案由,而是依据反不正当竞争法相关条款,主张被告擅自使用与己方有一定影响的商品包装、装潢近似的标识,易使消费者误认为两款产品存在特定关联。现有公开比对信息显示,两款产品均采用深蓝色软管搭配金色管帽设计,管身文字的色调、排列方式近似。围绕案件核心的消费者混淆争议,相关法律分析显示,CPB长管隔离经过长期销售与市场投放,其包装设计已在消费者认知中与品牌形成稳定对应关系;奥乐齐方面可通过举证同类设计属于美妆行业通用设计、两款产品价差悬殊足以降低混淆可能性等方向提出抗辩。
奥乐齐为源自德国的硬折扣零售品牌,自有商品占店内商品总量九成以上,LACURA为其主打美妆个护品类的自有品牌,旗下多款沐浴露、面膜、护手霜产品此前也曾因外观设计对标国际知名品牌,被消费者称为大牌平替。公开记录显示,奥乐齐此前在海外市场多次因自有产品外观、包装近似其他品牌卷入知识产权诉讼,2019年英国法院判定其LACURA修容盘构成版权侵权,2024年澳大利亚联邦法院认定其自有婴儿零食产品包装构成版权侵权,2025年5月亿滋国际在美国起诉其自有饼干包装模仿奥利奥、趣多多等产品的案件目前仍在审理中。
本文首发于 亿邦动力 官方网站
免责声明:本内容全程由AI生成,请注意甄别信息。若存在信息错漏、理解偏差,欢迎随时指正。
如您发现问题,请发送邮件至 ai-content-feedback@ebrun.com 。
【版权提示】亿邦动力倡导尊重与保护知识产权。未经许可,任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题,烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至run@ebrun.com,我们将及时沟通与处理。
已点赞
{{ praise_text }}
好文章,值得被更多人看到
FAQ回顾
奥乐齐LACURA是什么品牌?
LACURA是源自德国的硬折扣零售品牌奥乐齐旗下的美妆个护自有品牌,覆盖沐浴露、面膜、护手霜、隔离霜等产品。该品牌多款产品因外观设计对标国际知名品牌,被消费者称为大牌平替。奥乐齐自有商品占店内商品总量九成以上。
奥乐齐隔离霜为什么比CPB便宜那么多?
奥乐齐LACURA柔光焕彩隔离霜原价24.9元,当前售价19.9元,而资生堂CPB长管隔离官方定价540元,价差超过20倍。奥乐齐为源自德国的硬折扣零售品牌,自有商品占店内商品总量九成以上,LACURA作为其自有品牌,被消费者称为大牌平替。
包装装潢近似是否构成不正当竞争?
可能构成。资生堂起诉奥乐齐,主张其LACURA隔离霜擅自使用与CPB长管隔离近似的包装装潢,易使消费者误认为存在特定关联。法律分析认为,若包装经长期销售已与品牌形成稳定对应关系,他人近似使用可能违反反不正当竞争法;但被告可抗辩同类设计属通用设计或价差足以降低混淆可能性。
奥乐齐为什么频繁卷入包装侵权诉讼?
因为奥乐齐自有品牌大量采用对标国际知名品牌的设计。除本次LACURA隔离霜纠纷外,2019年英国法院判定其LACURA修容盘构成版权侵权,2024年澳大利亚法院认定其婴儿零食包装侵权,2025年5月亿滋国际在美国起诉其饼干包装模仿奥利奥、趣多多。
大牌平替产品有哪些法律风险?
大牌平替产品如果在包装装潢、外观设计上与知名品牌高度近似,可能面临不正当竞争或版权侵权诉讼。奥乐齐的LACURA隔离霜因此被资生堂以不正当竞争为由起诉,且在海外曾因修容盘、婴儿零食包装侵权被判赔。企业应避免使用与消费者已建立稳定认知的包装相近的设计。
下一篇
AI时代跨境电商服务商走向何方?三大核心任务指明方向
AI时代,服务商需要的不仅是当下的能力补位与效率提升,更是面向长期的进化方向与价值定位。









