• 亿邦公众号
    • APP下载

豆包手机后思考:AGI会在中国率先跑出来吗?

作者:斗斗 文章来源:产业家

2025-12-25 13:28

作者:斗斗 文章来源:产业家

2025-12-25 13:28

邦小白快读

EN
全文速览

文章核心讨论了AI技术从“思考”向“行动”的重大转变,并以豆包手机为例展示了AI如何在实际中执行任务。

1. AI助手在豆包手机上获得系统级权限,能直接跨应用操作,如调起外卖App、规划出行路线、整理文件,不再仅提供建议。

2. 这一进化源于“思考”型AI的成本问题,如OpenAI每赚1美元需花1.8美元在算力上,导致行业转向行动型AI以创造新价值。

3. 手机成为关键载体,中国用户日均使用6.2小时,完成超120次动作,高频任务集中。

4. 三方势力(模型服务商如阿里、终端厂商如OPPO、原生AI商如豆包)正争夺AI行动权,各有优势和限制。

5. 中国市场因场景密度高、用户接受度强、产业链协同快,成为AI Agent的理想试验场,但面临权限争议和商业模式挑战。

品牌商可关注AI驱动的用户行为变化和产品创新机会,结合消费趋势和产品研发启示。

1. 用户行为观察:中国用户手机使用习惯高度集中,前5大App占使用时长大60%,高频任务如支付、出行标准化,利于品牌嵌入AI交互。

2. 产品研发:豆包手机展示了AI行动能力,品牌可借鉴开发智能产品,如整合多模态服务提升用户体验。

3. 消费趋势:AI从“建议”转向“执行”,改变品牌营销方式,需调整渠道建设以适配AI代理行为。

4. 品牌定价和竞争:行动型AI可能重构价值分配,品牌需探索新定价模型应对成本结构变化,如OpenAI案例显示推理成本攀升。

5. 代表企业案例:豆包与努比亚合作推出设备,阿里千问整合生态,提供实操学习点。

卖家需把握AI带来的市场增长机会和潜在风险,包括政策影响和商业模式变化。

1. 增长市场和机会提示:中国市场AI行动潜力大,三方竞争(模型商、终端商、原生AI商)带来合作可能,如豆包手机案例展示新商业模式。

2. 消费需求变化:用户对自动化执行接受度高,高频任务压缩在手机端,卖家可开发AI驱动服务满足需求。

3. 风险提示:权限争议和商业模式挑战(如责任机制缺位)可能引发负面事件,需谨慎应对。

4. 事件应对措施:学习豆包手机策略,与平台合作规避生态冲突,同时关注扶持政策如产业协同加速。

5. 可学习点和最新模式:模型厂商在App内闭环、终端厂商系统级操作等模式,提供实操启示,如OPPO的Agent Matrix。

工厂可聚焦AI产品设计需求和商业机会,推进数字化和电商启示。

1. 产品生产和设计需求:AI手机如豆包设备需要支持系统级行动能力,工厂可优化硬件以适配AI执行接口。

2. 商业机会:中国市场服务高度平台化(如外卖、零售),工厂可参与AI生态,提供标准化组件或OEM合作。

3. 推进数字化启示:产业链协同加速(如SaaS提供指令化接口),工厂需重构能力,如弱化复杂UI转向Agent友好设计。

4. 代表企业案例:努比亚M153工程机展示实际形态,智谱AutoGLM技术提供开源模型参考。

5. 风险与机会:基础设施缺失可能带来生产调整,但中国试验田优势提供低风险试水环境。

服务商应关注行业趋势和新技术,解决客户痛点的方案。

1. 行业发展趋势:AI从思考转向行动,Agent成为焦点,中国市场因场景密度高引领变革。

2. 新技术:如豆包手机系统级AI、智谱AutoGLM的“Phone Use”能力,提供执行任务雏形。

3. 客户痛点:权限边界模糊、商业模式重构(如广告闭环失效)和责任机制缺位是核心问题。

4. 解决方案:推动标准化接口(如B端服务弱化UI)、产业协同对齐规则,并借鉴三方势力策略模型。

5. 数据支撑:用户手机使用数据(日均6.2小时)和投资增长(AI基础设施资金激增)验证趋势。

平台商需审视商业对平台的需求和最新做法,管理运营风险。

1. 商业需求和问题:平台需为AI行动提供空间,如接口稳定性和权限管理,避免生态冲突(如应用方防御自动行为)。

2. 平台最新做法:三方势力(模型商在App内闭环、终端商在OS层操作、原生AI商挑战系统入口)展示不同路径,如阿里千问整合生态。

3. 平台招商和运营管理:中国市场协同快,平台可吸引合作(如豆包与中兴OS合作),优化Agent调度逻辑。

4. 风向规避:权限争议和商业模式挑战需风险控制,如渐进式推进策略(小米重构超级小爱)维护稳定。

5. 机会提示:高用户接受度和服务链路完整,平台能率先试验新规则,输出AGI操作系统。

研究者可探讨产业新动向和政策法规启示,分析商业模式变化。

1. 产业新动向:AI从思考迈向行动,中国市场领先试验,三方势力竞争重塑数字经济。

2. 新问题:权限边界不清、责任机制缺位(如损失责任归属)和商业模式挑战(价值衡量)暴露体系矛盾。

3. 政策法规建议:治理体系统一(中国市场优势)需完善,为AI行动划定安全边界,提供法规启示。

4. 商业模式:行动型AI重构价值分配,如从API生意转向调度中枢收费,引发UI结构性重估。

5. 数据案例:OpenAI财务失衡、用户行为数据(中国App集中度高)支撑分析,代表企业如豆包手机提供实证。

声明:快读内容全程由AI生成,请注意甄别信息。如您发现问题,请发送邮件至 run@ebrun.com 。

我是 品牌商 卖家 工厂 服务商 平台商 研究者 帮我再读一遍。

Quick Summary

The article explores the pivotal shift of AI technology from "thinking" to "acting," using the Doubao phone as a case study to demonstrate how AI can perform real-world tasks.

1. On the Doubao phone, the AI assistant gains system-level permissions, enabling direct cross-app operations like launching food delivery apps, planning routes, and organizing files—moving beyond mere suggestions.

2. This evolution is driven by the high costs of "thinking" AI; for instance, OpenAI spends $1.80 on compute for every $1 earned, pushing the industry toward action-oriented AI to create new value.

3. Smartphones are key enablers, with Chinese users averaging 6.2 hours of daily use and performing over 120 actions, highlighting concentrated high-frequency tasks.

4. Three major players—model providers (e.g., Alibaba), device makers (e.g., OPPO), and native AI firms (e.g., Doubao)—are vying for control over AI actions, each with distinct strengths and limitations.

5. China’s market, with its dense scenarios, high user acceptance, and rapid industry collaboration, serves as an ideal testing ground for AI Agents, though challenges like permission disputes and business models remain.

Brands should focus on AI-driven shifts in user behavior and product innovation opportunities, aligning with consumer trends and R&D insights.

1. User Behavior: Chinese users' phone usage is highly concentrated, with the top 5 apps accounting for 60% of screen time; standardized high-frequency tasks (e.g., payments, travel) facilitate AI integration for brands.

2. Product Development: The Doubao phone showcases AI’s action capabilities, offering lessons for developing smart products that integrate multimodal services to enhance user experience.

3. Consumer Trends: AI’s shift from "suggestion" to "execution" alters marketing strategies, requiring brands to adapt channel development to AI agent behaviors.

4. Pricing and Competition: Action AI may redistribute value chains, necessitating new pricing models to address cost shifts, as seen in OpenAI’s rising inference costs.

5. Case Studies: Collaborations like Doubao with Nubia and Alibaba’s Qianwen ecosystem provide practical benchmarks for innovation.

Sellers must capitalize on AI-driven market growth while managing risks, including policy impacts and business model changes.

1. Growth Opportunities: China’s action AI potential is significant, with competition among three factions (model, device, and native AI firms) opening partnership avenues, as seen in the Doubao phone’s novel model.

2. Demand Shifts: High user acceptance of automation and condensed high-frequency tasks on phones create opportunities for AI-powered services.

3. Risks: Permission disputes and business model gaps (e.g., lack of accountability) could trigger negative events, requiring cautious navigation.

4. Mitigation Strategies: Learn from Doubao’s approach—partner with platforms to avoid ecosystem conflicts and leverage supportive policies like industry collaboration.

5. Operational Models: Study tactics like model firms’ in-app closed loops or device makers’ OS-level actions (e.g., OPPO’s Agent Matrix) for practical insights.

Factories should prioritize AI product design demands and commercial opportunities, advancing digitalization and e-commerce integration.

1. Production Needs: AI phones like Doubao require hardware optimized for system-level actions, prompting factories to adapt components for AI execution interfaces.

2. Commercial Opportunities: China’s platform-dominated services (e.g., delivery, retail) enable factory participation in AI ecosystems via standardized parts or OEM collaborations.

3. Digitalization: Rapid industry synergy (e.g., SaaS with command interfaces) necessitates capability shifts, such as simplifying UIs for Agent-friendly designs.

4. Case Studies: Nubia’s M153 prototype demonstrates physical integration, while Zhipu’s AutoGLM offers open-source model references.

5. Risks and Advantages: Infrastructure gaps may require production adjustments, but China’s testbed environment allows low-risk experimentation.

Service providers should monitor industry trends and new technologies to address client pain points with tailored solutions.

1. Trends: AI’s transition from thinking to acting positions Agents as focal points, with China leading due to scenario density.

2. Technologies: Innovations like Doubao’s system-level AI and Zhipu’s "Phone Use" capability exemplify task execution prototypes.

3. Client Pain Points: Key issues include blurred permission boundaries, business model restructuring (e.g., ad loop disruption), and lack of accountability mechanisms.

4. Solutions: Advocate for standardized interfaces (e.g., UI-light B2B services), industry alignment on rules, and strategies modeled after the three competing factions.

5. Data Validation: User behavior (6.2 hours daily phone use) and surging AI infrastructure investments confirm these trends.

Platforms must address commercial demands and emerging practices while managing operational risks.

1. Commercial Needs: Platforms must support AI actions through stable interfaces and permission management to avoid ecosystem conflicts (e.g., app defenses against automation).

2. Emerging Practices: Three factions—model firms (in-app loops), device makers (OS-level control), and native AI firms (system entry challenges)—demonstrate varied approaches, like Alibaba’s Qianwen ecosystem integration.

3. Operations Management: Leverage China’s rapid collaboration to attract partnerships (e.g., Doubao with ZTE’s OS) and optimize Agent scheduling logic.

4. Risk Control: Mitigate permission disputes and business model challenges via gradual rollouts (e.g., Xiaomi’s revamped XiaoAI) to ensure stability.

5. Opportunities: High user acceptance and integrated service chains allow platforms to pioneer new rules and develop AGI operating systems.

Researchers should examine industry dynamics, policy implications, and business model transformations.

1. Industry Shifts: AI’s move from thinking to acting is advancing fastest in China, with three factions reshaping the digital economy.

2. Emerging Issues: Ambiguous permission boundaries, accountability gaps (e.g., loss attribution), and business model challenges (e.g., value measurement) reveal systemic tensions.

3. Policy Recommendations: China’s unified governance advantage must be refined to establish safety boundaries for AI actions, offering regulatory insights.

4. Business Models: Action AI redistributes value—shifting from API services to调度中枢 fees—prompting structural UI reevaluation.

5. Data Cases: OpenAI’s financial imbalance, concentrated app usage in China, and examples like the Doubao phone provide empirical support for analysis.

Disclaimer: The "Quick Summary" content is entirely generated by AI. Please exercise discretion when interpreting the information. For issues or corrections, please email run@ebrun.com .

I am a Brand Seller Factory Service Provider Marketplace Seller Researcher Read it again.

中国市场,似乎总存在一种独特的“加速度”,能够把原本停留在抽象层面的技术命题,迅速推入现实世界,接受真实场景的检验。互联网时代如此,AI时代也更是如此。

这一特征,在12月初豆包与努比亚联合推出的努比亚M153上体现得尤为集中。

在这款设备中,AI助手首次被赋予系统级执行权限,从调起外卖App、规划出行路线,到整理文件、拆解任务并自主调度多个应用,其开始真正代替用户完成跨应用操作,AI不再只是给建议,而是直接去做事。

而在当前的全球智能终端市场中,具备类似系统级自治执行能力的产品,几乎找不到可对照的案例。

也正因如此,产品发布仅两天,便在行业和用户层面引发了较高的讨论热度。除了关于“权限”的争议外,引发这场热议的核心原因恰是,一个长期存在于产业叙事中的抽象想象,第一次被具象化地呈现在公众面前,那就是AI,正在从能“思考”,迈向能“行动”。

事实上,过去两年,围绕AI Agent的讨论从未停止。模型公司、终端厂商、应用平台都在反复强调Agent将重写数字经济的运行逻辑。然而,用户并没有获得实质性的体感。豆包手机一定程度上打破了这种距离感。如果说ChatGPT曾让全球用户第一次切身感受到AI会“思考”,那么手机端Agent的出现,则第一次让人意识到,AI开始真正介入行动本身。

但这也引出了更深层的问题。那就是为什么AI必须从“能思考”走向“能行动”?又为什么,第一批具备行动能力的AI,会率先出现在手机这一终端形态之上?

更关键的追问在于,随着一个可行动的AI被放到了聚光灯下,所有深埋在概念里的问题都被放到了台面上,建立于移动互联网上的一众高频场景,真的已经准备好迎接一个能够独立“行动”的AI吗?

而更大的悬念,来自中国市场本身。

在国际科技巨头普遍保持谨慎推进Agent的节奏下,中国市场以应用场景密度更高、用户接受度更强、线上线下服务链路更完整、治理体系更统一,客观上构成了一个“可以提前上路”的试验场。中国能否在这一轮变革中率先跑出来?

这些问题,既指向AI Agent的未来走向,也将影响着中国数字经济的下一个十年。

1.AI价值共识:必须从“思考”迈向“行动”

“思考”型AI,正在遇到天花板。

OpenAI的财务情况,是一个直接的信号。2024年Q1,其推理成本还只是略高于收入,但2025年Q3,支出已经攀升到36.5亿美元,同期收入只有20.6亿美元。换言之,每赚1美元,就要在算力上花掉1.8美元,业务规模越大,亏损反而越深。

这种失衡,并不是个别公司的管理问题,而是由这一路径内在的成本结构所决定。随着模型越迭代越大、参数越多、推理链条越长,需要的计算资源就会快速上升,推理成本几乎是“往上蹿”的曲线。而收入端却受制于企业付费意愿和应用渗透节奏,只能缓慢爬坡。当“指数级的算力开支”遇到“线性增长的营收”,商业模型就会变得很吃力。

承压的远不止OpenAI。据UBS研究报告显示,自2024到2025年间,AI基础设施领域的投资资金从150亿美元激增至1250亿美元,几乎增长了8倍,但相关企业的利润增长并未同步提升。

从商业视角看,这一现象指向的是同一个核心问题。那就是以“思考”为主的AI,确实能为企业创造价值,但很难直接参与价值结算。当前大模型主流收费方式,仍以Token计价、调用次数计费为主,本质上仍是API生意,单位价值有限,且高度可替代。资本与产业对这种边界的感知,往往比技术社区更为敏锐。在既有形态下,“思考”型AI更像是一种效率工具,而非业务体系中不可或缺的生产要素。

于是,当这一轮“只会思考”的红利逐渐见顶,几乎所有头部玩家开始意识到,AI下一个价值点不在“思考”能力,而在“行动”能力。

那么,谁能掌握“行动权”?

其实,在传统的数字经济里,“行动权”主要集中于两类主体中,一类是操作系统和终端厂商,它们控制设备权限、系统入口、通知与前台展示;另一类是超级应用和平台公司,它们掌握着服务入口、交易链路以及用户关系。而在AI时代,Agent作为新的技术载体,被推至台前,逐渐演化为跨应用、跨服务的调度中枢。

这也是为什么模型公司、平台公司、终端厂商虽然叙事各异,但在资源投入和战略重心上,最终都不约而同地指向Agent。因为谁能占据这一调度层,谁就有机会在下一轮数字经济中,重新定义收费方式和价值分配逻辑。

在这一竞争中,手机成了一个绕不开的载体。

数据显示,中国成年用户平均每天使用手机约6.2小时,完成超过120次数字动作。支付、地图、出行、即时通讯等95%的高频任务,都发生在手机上。几乎所有与个人生活和工作相关的关键动作,都被压缩在这块小小的屏幕里。是用户“行动密度”最高的终端。

更关键的是,手机操作系统天然掌握着AI行动所需的应用安装和调用权限、前后台调度、身份认证、支付接口、系统级通知等,这些是一条“行动链路”的基础设施。

在这样的结构性条件下,手机终端顺理成章地成为各方验证AI商业价值的首要试验场,也成为“行动型AI”竞争中最先被点燃的战场。

2.Agent伪命题背后:三方势力试水“AI执行”

在Agent的方向逐渐清晰之后,企业开始“试水”,其中有三方势力,进入了对“AI行动权”的争夺战场。

最先动起来的,是以阿里、百度、腾讯等为代表的基础模型服务商。

对模型服务商而言,最直接、也是成本最低的落点,必然是自身已经掌握的应用入口。以阿里的千问为代表,这类厂商普遍选择通过“模型+自家应用生态”的方式承载Agent能力,即在一个统一的AI入口中,整合多模态、写作、代码与生活服务能力,并逐步打通云服务、电商与本地生活场景。生成的内容可以直接进入钉钉等,购物建议也能顺滑跳转到淘系完成交易,从而在单一App内形成相对完整的执行闭环。

这种路径的优势在于模型能力强、生态协同度高,Agent可以在一个相对可控且在App层面充分放权的环境中尝试执行任务。但其边界同样明显,那就是应用层能力,其权限止步于App之外,无法调度系统级资源,行动范围天然受限。

当应用层的边界逐渐显露,产业的视角也随之向下移动至系统层。

这正是终端厂商集体入场的背景。OPPO、小米、vivo、荣耀几乎同时将“大模型+系统级助手”确立为AI手机的核心方向,无论是OPPO在ColorOS中提出的“Agent Matrix”,还是小米在澎湃OS中对“超级小爱”的重构,核心目标都是让AI在操作系统层完成任务拆解、编排流程,并实现跨应用完成执行。

相比模型厂商,终端厂商的优势在于其太天然掌握系统级权限,比如通知管理、前后台调度、悬浮窗、无障碍接口,这些都是AI行动的关键入口。但与此同时,它们也承载着更重的约束,即一旦系统级自动化失控,冲击的将是整个应用生态与用户体验。因此,大多数厂商采取的都是渐进式推进策略,在原有助手框架内,谨慎扩大自动执行的边界,而非直接释放一个高度自治的Agent。

也正是在这种“有权限但不敢放开”的空隙中,原生AI厂商看到了另一种可能。

与模型厂商和终端厂商不同,豆包这类原生AI玩家既没有操作系统,也没有平台级生态,唯一的核心资产是模型能力。如果无法切入行动层,或将只能停留在API供应商的位置。因此,豆包选择了一条更为激进的路径,直接争夺系统层的行动入口。

不同于单纯做App,豆包手机助手一开始就选择与中兴在OS层深度合作,让大模型以虚拟用户的方式操作手机界面。在M153工程机上,用户已经能直观看到一种更接近真实Agent的形态。

不过,其也迅速触碰到了现实阻力。当系统级Agent具备自主操作能力,应用方会本能地进入防御状态,通过权限、协议和风控策略限制自动行为。这背后既有合规需求,也有对既有流量结构和商业模式被重构的警惕。

综合来看,三条路径共同勾勒出当前Agent竞争的基本图景。模型厂商在“模型+自家生态”中做Agent,有智力,但缺乏权限;终端厂商在OS层做Agent,有权限,却必须优先维护生态稳定;原生AI厂商试图借系统合作直达行动中枢,野心最大,也最容易遭遇阻力。

表面上,Agent之战比的是模型能力和交互体验。但真正决定成败的,并不在模型层或单一应用层,而是谁能在不打破既有秩序的前提下,为AI争取到足够的行动空间。不过就目前来看,在规则尚未重构之前,Agent真正行动的幅度,注定有限。大多数探索仍被牢牢限制在各自的生态边界之内。

3.鲶鱼背后:一个正在推进的产业结构重塑

在豆包手机和这一轮“试水”过程中,更深层的体系性矛盾被集中暴露出来。

在既有数字体系中,操作权限天然绑定于人类用户之上。而当一个非人类智能体开始持续、规模化地发起操作。这套默认前提便不再成立。谁来界定AI能做什么、不能做什么。当Agent可以完成支付、下单、修改信息乃至直接参与交易时,权限的边界不再清晰,传统的授权逻辑随之松动。

随之而来的是商业模式的挑战。在依赖人类注意力的体系中,广告与推荐形成了稳定闭环;但当决策者变成Agent,没有点击和停留,价值如何衡量,收益如何分配,迄今仍缺乏可复制的答案。

第三个问题是责任机制的缺位。当AI出现错误并造成损失,责任应由平台、模型、用户还是Agent本身承担,在法律与制度尚未完善之前,这一问题无法被回避。

从更底层的视角看,这些问题归根结底,其实都源于基础设施的缺失。

目前,大量应用仍只为人类操作而设计,缺乏标准化动作接口和可验证结果的能力,整个生态并没有为AI“动起来”做好准备。所以,AI Agent面临的核心挑战不是技术不足,而是体系滞后。当围绕人类用户构建的规则逐渐失效,而新的行为主体已经入场,冲突几乎不可避免。

但也是这些冲突,正在倒逼产业链上的各方重新审视自己位置,并以不同姿态加速入场。

例如,智谱近期推出的AutoGLM,已不只是一个对话系统,而是具备“Phone Use”能力的智能体产品,能够根据用户指令自动完成打开APP、下单、选择支付等复杂操作,呈现出AI Agent执行真实任务的雏形。该技术甚至被业界视为,全球首个具备此类手机操作能力的开源代理模型。

与此同时,一些SaaS和B端服务,也在弱化复杂UI,转而提供更清晰、可预测的指令化接口,本质上是在为Agent预留入口。

当越来越多的参与者开始围绕“如何让AI真正动起来”重构自身能力,Agent时代便不再只是概念上的演进,而是逐步具备了现实发生的条件。

在此基础上,可以预见的并非一场简单的“替代”,而是一轮长期的结构性迁移。Agent的出现并不意味着推荐流或信息流广告会迅速消亡。无论是搜索、内容分发还是商品推荐。在执行任务前依然需要参考排序结果,但这套体系的服务对象,正在从“人”转向“Agent”。

这一转变,将进一步引发UI价值的结构性重估。长期来看,“对人友好”的UI将持续贬值,尤其是在B端场景中;相反,动作语义清晰、接口稳定、结果可预期、可验证的服务,将逐步获得更高的调用权重。对Agent友好,正在成为新的基础能力。

而在这场重构中,并非所有市场都会以同样的速度适应。有些只能被动调整,有些则具备成为天然加速器的条件。

4.中国市场,在成为AI最好的试验田

放眼全球,AI技术竞争正迅速进入白热化阶段。近两年,大模型在参数规模、推理能力和多模态表现上的进步速度明显加快。仅2023–2024年间,主流模型在MMLU、GSM8K等推理基准上的正确率提升幅度普遍超过20个百分点,多模态模型在图像、语音、视频理解上的能力也被不断刷新。模型能力的进化周期,已经从“以年计”压缩到“以月计”。

在这一背景下,各国、各大科技公司几乎沿着同一条技术曲线前进。无论是模型规模、训练方法,还是推理优化路径,都在快速趋同,模型之间的能力差距正在被迅速拉平。

但当视角从能力竞争转向实际落地,分化开始显现。

AI Agent的真正成立,所依赖的不只是模型智能,而是一整套可执行、可协同、可规模化的落地环境。一个事实是,能够承载Agent的市场,至少需要几个前提。比如,足够密集且标准化的服务场景,才能让任务被拆解并自动完成;完整的线上到线下闭环,才能让决策直接转化为现实结果;用户对自动化与代理行为的高度接受,才能让授权与信任成为常态;产业链之间足够快的协同能力,才能让接口、权限和规则不断迭代;以及一个能够推动标准逐步统一的治理体系,为AI行动划定安全边界。

正是在这些维度上,不同市场开始出现分化。

数据显示,美国用户月均使用App数约40–45个,而中国用户约25–30个;中国前5大超级App微信、支付宝、抖音等,占用户总使用时长大60%,而美国前5大App使用时长占比不足35%。

一个事实是,许多海外市场在服务结构、场景密度和系统协同上相对分散。应用碎片化、线上线下割裂、权限高度敏感,使得AI更多停留在建议者、助手的角色,很难自然过渡为真正的执行者。

而在中国市场,几乎是天然具备AI Agent所需的运行条件。

具体来看,高密度、可自动化的生活与商业服务,已经将大量现实行为压缩为标准流程。外卖、出行、零售、政务、金融等领域高度平台化,使得任务具备清晰接口。支付、履约、调度体系的全面数字化,使线上指令可以直接撬动线下结果。长期的产品演进,也显著提高了用户对自动化执行与代理行为的接受度。

与此同时,中国市场在模型、终端、App与服务平台之间,具备快速联动和对齐的能力。这种能力并非来自单一企业,而是整个数字生态长期积累的结果。多重因素叠加,使得AI Agent不只是理论上可行,而是真正跑得下去。

也正是在这样的背景下,豆包手机所代表的Agent形态率先出现在中国,并非偶然。是市场条件成熟后的一次自然显现。当权限体系、服务接口、用户习惯与产业协同同时到位,AI Agent才第一次以“可以日常使用”的形态出现。

从这个视角看,中国市场正在提供一块极具价值的试验田,用以验证AI Agent是否具备真正规模化运行的可能。而能够在这样的环境中跑通的厂商,未来输出到全球的,将不只是模型参数或单一产品形态,而是一整套围绕AI行动而重构的新AGI操作系统。

豆包手机,正是被打响的第一枪。

注:文/斗斗,文章来源:产业家(公众号ID:chanyejiawang),本文为作者独立观点,不代表亿邦动力立场。

【版权提示】亿邦动力倡导尊重与保护知识产权。未经许可,任何人不得复制、转载、或以其他方式使用本网站的内容。如发现本站文章存在版权问题,烦请提供版权疑问、身份证明、版权证明、联系方式等发邮件至run@ebrun.com,我们将及时沟通与处理。

已点赞

+1

{{ praise_text }}

好文章,值得被更多人看到

FAQ回顾

什么是AI Agent,它与传统AI助手的主要区别是什么?

AI Agent是具备自主行动能力的智能体,与传统AI助手的核心区别在于系统级执行权限。豆包手机助手可跨应用调起外卖、规划路线、拆解任务,直接完成操作而非仅提供建议。

中国AI Agent市场具备哪些独特优势?

中国用户日均手机使用6.2小时,前5大App占60%使用时长。高度集中的服务生态、标准化接口、用户高接受度及完整线上线下闭环,为AI Agent提供天然试验场。

当前AI Agent发展面临哪些核心挑战?

主要挑战包括系统权限边界模糊(如支付/下单权限)、商业模式重构(Agent决策替代点击广告)、责任认定缺失,以及应用生态未适配标准化动作接口。

广告

下一篇

跨境电商资源对接

《全球跨境电商服务商资源手册》第二期手册现已发布,触达更多资源,了解跨境服务商信息,欢迎点击链接下载。

了解详情

从一件羽绒服断货 到26年增设30家旗舰店:森马「新常服」玩出全新生意场

森马正在以其主打产品中的优势品类——羽绒服为冬日营销切口,推动“再造新常服”战略的持续落地,并从产品优势、线下体验到渠道全面进阶。

未来零售

2025-12-25 12:28:32