“全民仅退款平台”京淘淘融资消息为假卷走20亿跑路？公司称目前正常经营中

作者：卜晚乔文章来源：亿邦动力

2024-09-20 19:31

作者：卜晚乔文章来源：亿邦动力

2024-09-20 19:31

邦小白快读

全文速览

京淘淘App的“全民仅退款”规则引发争议，用户投诉平台卷款跑路，公司回应正常经营中。

1. 平台推行高会员费制：用户支付188元至28888元开通会员，享受不同额度的“仅退款”商品，价格远高于市场价（如iPhone 16 Pro“仅退款”价53327元 vs 市场价7999元）。

2. 退款流程问题：退款需签收商品后完成配套会员任务，但任务详情不明，用户无法提前知晓；退款审核延迟，公司称因风控排查羊毛党（薅走1.8亿元），导致部分用户退款未到账。

3. 事件回应：京淘淘否认跑路谣言，发布公告称正常退款流程继续，但用户爆料退款被拒并面临起诉；融资消息（称获5亿元融资）为假，红杉资本等否认投资。

4. 风险提示：专业人士质疑模式涉嫌诈骗，律师建议消费者通过法律途径追偿；仅退款规则催生羊毛党，用户需警惕高额会员费风险。

京淘淘的品牌营销策略引发消费趋势观察，但定价和用户行为暴露风险。

1. 品牌营销：通过“全民仅退款”创新规则引流，结合线上线下渠道（如“京淘淘便利店”），利用高额会员费变现；商品覆盖15个品类（鞋靴、服饰、数码等），品牌专营店形式包括阿迪达斯、耐克等，但统一平台客服降低品牌互动。

2. 品牌定价：商品分“全民仅退款”价（高价）和“立即购买”价（市场价），价格差异大，旨在吸引付费会员；但高定价策略易引发用户不满和信任危机。

3. 消费趋势：仅退款规则反映电商竞争新策略（拼多多等平台普及），但用户行为显示恶意退款（羊毛党）增多，损害平台生态；消费需求转向“免费”商品，但需完成不明任务，增加不确定性。

4. 风险启示：高会员费模式可能影响品牌声誉，用户投诉卷款事件警示品牌在渠道建设中需强化风控。

京淘淘事件提供政策解读和风险机会提示，卖家可学习风控措施。

1. 政策解读：仅退款规则（用户无需退货直接退款）被羊毛党滥用，公司以风控审核应对，延迟退款；事件显示政策漏洞，需配套任务但详情不明，易引发纠纷。

2. 风险提示：高额会员费模式（最高28888元）有诈骗嫌疑，律师称或涉刑事途径；用户投诉和融资假消息（估值30亿元被否认）损害信誉，卖家需规避类似合作风险。

3. 机会提示：消费需求变化显示仅退款模式增长潜力，但需平衡用户权益（如透明退款机制）；可学习点：风控部门逐单排查羊毛党，事件应对措施（发布公告、法律追责）可借鉴。

4. 商业模式：会员制引流（会员费换退款额度）为最新模式，但依赖用户消费博弈；合作方式如线下便利店（上海、合肥门店），提供到店核销选项，启示多渠道整合。

京淘淘的商品需求揭示生产机会，但电商推进需注意风控启示。

1. 产品需求：平台商品种类齐全，涵盖15个品类（鞋靴、服饰、数码等），二级细分类目（如男鞋分运动鞋、休闲鞋）显示多样化生产机会；品牌专营店（阿迪达斯、立白等）提示工厂可关注热销品供应。

2. 商业机会：可能合作电商平台供应商品，但京淘淘事件（用户投诉、融资假）警示需核实平台可靠性；线下便利店（“京淘淘便利店”）结合线上订单，启示工厂探索O2O模式。

3. 推进数字化启示：电商模式（如仅退款规则）创新但风险高，羊毛党滥用导致1.8亿元损失，工厂在数字化中需强化风控系统；案例显示不明任务机制（退款需完成配套任务）增加不确定性，建议透明化流程。

4. 风险案例：公司员工显示0人、融资造假，工厂在合作中应关注企业资质，避免卷入欺诈风险。

行业趋势显示仅退款模式普及，但客户痛点和解决方案凸显风控需求。

1. 行业发展趋势：电商平台（如拼多多）推广仅退款规则，京淘淘创新“全民仅退款”引流，但争议事件反映模式滥用趋势；技术驱动下，退款自动化（系统默认退款）成为新方向。

2. 客户痛点：恶意退款（羊毛党）导致平台损失1.8亿元，用户投诉退款延迟（风控审核需72小时）；痛点包括任务机制不明（退款需配套任务但未提前披露），增加用户不满。

3. 解决方案：服务商可提供风控技术（如京淘淘的内部排查系统），开发透明任务管理工具；案例中公司安排技术团队处理退款，启示解决方案需高效审核机制。

4. 数据支持：仅退款规则催生职业羊毛党，服务商应关注用户行为数据（如退款记录），设计预防性系统。

京淘淘的运营管理揭示平台需求和风险规避策略。

1. 商业需求问题：用户对透明退款机制需求高，但平台任务不明导致投诉；问题包括招商可信度低（融资造假、员工0人），影响平台信誉。

2. 平台最新做法：推行“全民仅退款”规则，结合会员制（9级会员费）引流；运营中启动风控审核应对羊毛党，发布公告承诺正常退款，但退款延迟引发不满。

3. 平台招商：融资消息（称获5亿元投资）被否认，红杉资本等未参与，启示招商需真实披露；线下扩展（便利店）提供多渠道服务，但需强化管理。

4. 风险规避：风控部门逐单排查恶意用户，法律追责（起诉薅羊毛团伙）可借鉴；运营管理需避免任务机制模糊，建议建立实时风控预警系统。

5. 风向提示：仅退款模式易被滥用，平台应规避高会员费风险，确保用户资金安全。

京淘淘事件反映产业新动向和法律问题，商业模式引发政策建议。

1. 产业新动向：仅退款规则成为电商竞争新策略（拼多多等普及），但京淘淘创新高会员费制，显示引流变现趋势；动向包括线上线下融合（便利店），但员工0人数据暴露监管漏洞。

2. 新问题：涉嫌诈骗（律师建议刑事途径），用户投诉卷款20亿元（公司称仅1.8亿元），问题核心为任务机制不明和退款延迟；仅退款催生羊毛党，对电商生态造成负面影响。

3. 商业模式：会员费（最高28888元）换退款额度（最高48万元/月），依赖用户消费博弈；专家观点（崔丽丽教授）称盈利取决于用户是否用足额度，模式可持续性存疑。

4. 政策法规建议：需强化高额会员费监管，防止欺诈；启示：建立透明退款政策，避免任务模糊；律师何梦麟建议刑事退赔，为政策完善提供方向。

声明：快读内容全程由AI生成，请注意甄别信息。如您发现问题，请发送邮件至 run@ebrun.com 。

我是品牌商卖家工厂服务商平台商研究者帮我再读一遍。

Quick Summary

The "No-Return Refund" policy on the Jingtaotao app has sparked controversy, with users accusing the platform of absconding with funds, though the company insists it's operating normally.

1. High membership fees: Users pay between 188 and 28,888 yuan for membership tiers offering "no-return refunds" on items priced far above market value (e.g., iPhone 16 Pro at 53,327 yuan vs. 7,999 yuan market price).

2. Refund process issues: Refunds require completing unspecified member tasks after receiving goods, with delays blamed on fraud prevention efforts targeting "professional refunders" who allegedly cost the platform 180 million yuan.

3. Company response: Jingtaotao denies shutdown rumors and maintains refunds continue normally, but users report rejected claims and legal threats; purported 500 million yuan funding from Sequoia Capital was false.

4. Risk warnings: Experts question potential fraud in the model, advising legal action for compensation, while the policy's exploitation by refund abusers highlights risks of high membership costs.

Jingtaotao's marketing strategy reveals shifting consumer trends, though pricing and user behavior expose significant risks.

1. Brand marketing: The innovative "no-return refund" policy drives traffic through online/offline channels (e.g., Jingtaotao convenience stores), monetized via high membership fees across 15 product categories featuring brands like Adidas and Nike, albeit with reduced brand interaction through unified customer service.

2. Pricing strategy: Dual pricing (premium "refund" price vs. standard market price) targets paying members but risks consumer backlash and trust erosion.

3. Consumer trends: The refund policy reflects competitive e-commerce tactics (popularized by Pinduoduo), but increased malicious refunds damage platform ecology as users pursue "free" goods through ambiguous tasks.

4. Risk implications: High membership models may harm brand reputation, with fund-misappropriation complaints highlighting need for stronger risk controls in channel partnerships.

The Jingtaotao incident offers policy insights and risk management lessons for sellers.

1. Policy analysis: The no-return refund rule was exploited by professional refunders, leading to delayed approvals under fraud prevention reviews, exposing policy loopholes in undisclosed task requirements.

2. Risk alerts: The high membership model (up to 28,888 yuan) raises fraud concerns with potential criminal liability; false funding claims (denied 3 billion yuan valuation) damage credibility, warning sellers against similar partnerships.

3. Opportunities: Growing refund policy adoption indicates market potential, but requires balanced user rights protection; learnings include granular fraud detection and legal response strategies from the case.

4. Business model: Membership-driven traffic (fee-based refund quotas) represents emerging model relying on consumer gamification, with O2O integration insights from physical stores in Shanghai and Hefei.

Jingtaotao's product demand reveals manufacturing opportunities amid e-commerce risk management lessons.

1. Product demand: 15 categorized merchandise (footwear, apparel, electronics) with detailed sub-classifications indicates diversified production potential, while brand store collaborations (Adidas, Liby) highlight hot-item supply opportunities.

2. Business prospects: Possible e-commerce supply partnerships require platform reliability verification given user complaints and false funding claims; physical convenience stores demonstrate O2O integration potential.

3. Digital transformation: Innovative refund policies carry high risks, with 180 million yuan losses from policy abuse underscoring need for robust risk controls; ambiguous task mechanisms necessitate transparent processes.

4. Risk case study: Zero employees and fabricated funding emphasize due diligence in partnerships to avoid fraud exposure.

Industry trends show refund policy adoption growing, with client pain points highlighting risk control needs.

1. Industry development: E-commerce platforms like Pinduoduo popularizing no-return refunds, though Jingtaotao's controversy reveals abuse patterns; automated refund systems represent technological evolution.

2. Client pain points: Malicious refunds caused 180 million yuan losses, with 72-hour review delays and unclear task mechanisms driving user dissatisfaction.

3. Solutions: Risk control technologies (like Jingtaotao's internal screening) and transparent task management tools can address issues; the case demonstrates need for efficient audit mechanisms.

4. Data applications: Professional refund abusers necessitate user behavior analysis and preventive system design using refund history data.

Jingtaotao's operations reveal platform requirements and risk mitigation strategies.

1. Business needs: User demand for transparent refund processes conflicts with vague task requirements; credibility issues from false funding and zero employees damage platform trust.

2. Operational practices: The "no-return refund" policy with 9-tier membership system drives traffic, while fraud prevention reviews cause refund delays despite public assurances.

3. Partnership management: Denied 500 million yuan funding highlights need for truthful disclosure; offline expansion (convenience stores) requires strengthened multi-channel management.

4. Risk mitigation: Per-order malicious user screening and legal actions against abusers offer借鉴;模糊任务机制必须避免，建议建立实时风险预警系统.

5. Trend alerts: Refund policies are easily abused, requiring avoidance of high membership risks and ensuring user fund security.

The Jingtaotao case reflects industry dynamics and legal challenges, with business model implications for policy recommendations.

1. Industry trends: No-return refunds becoming competitive e-commerce strategy, with Jingtaotao's high membership model showing traffic monetization trends; O2O integration exposed regulatory gaps through zero employee data.

2. Emerging issues: Potential fraud (criminal action recommended), disputed fund misappropriation claims (20 billion vs 1.8 billion), centered on ambiguous tasks and refund delays; policy abuse negatively impacts e-commerce ecology.

3. Business model: Membership fees (up to 28,888 yuan) exchange for refund quotas (480,000 yuan monthly) relying on consumer gamification; expert analysis questions sustainability based on quota utilization rates.

4. Policy recommendations: Enhanced regulation of high membership fees to prevent fraud; transparent refund policies with clear task requirements; criminal restitution approaches inform legal framework improvements.

Disclaimer: The "Quick Summary" content is entirely generated by AI. Please exercise discretion when interpreting the information. For issues or corrections, please email run@ebrun.com .

I am a Brand Seller Factory Service Provider Marketplace Seller Researcher Read it again.

【亿邦原创】“本来为了“薅平台羊毛”，但是却被平台卷走了几十万。

日前，有用户在网络发帖称，推行“全民仅退款”规则的电商软件京淘淘疑似卷款跑路，多位用户被“骗”，金额从几十到几十万不等，甚至有人称“一位‘大妈’被骗走了1700万，平台总共卷走20个亿。”

其中，一位用户向抖音某达人晒出退款记录和未退款记录。截图显示，9月6号之前都可退，但是9月6号之后平台以“金额巨大，以占有为目的，通过不正当途径薅羊毛，恶意获取平台利益“为由拒绝退款。这位用户还称，自己不仅有50万在京淘淘里无法退回，还面临京淘淘的起诉。

当然，也有人提出质疑，如果已经收到货？不退款是否在情理之中？不过，社交平台上“被骗”的用户都未提及这点。

据悉、京淘淘是是一款由上海京剁宝电子商务有限公司推出的购物软件App，京淘淘的核心创新在于其实行的“全民仅退款”规则，这一规则允许付费会员享受不同额度的商品“仅退款”，无需退货。

亿邦动力下载京淘淘APP并进行用户注册后发现，京淘淘APP与京东、淘宝等电商平台页面非常相似，首页中还设置“天天百亿补贴”、“中秋钜惠返场。”等活动入口。商品种类也非常齐全，在首页的“分类”一栏中，点开包含鞋靴、服饰、配饰、服务、美妆、洗护、百货、箱包、数码、母婴、厨具、食品、家电、户外、潮玩古玩、其他在内共计15个品类，每个品类下还会再设二级、三级细分类目。比如鞋靴分为男鞋和女鞋，男鞋中还会再分为运动鞋、休闲鞋、篮球鞋等多个细分类目。

各个类目也涉及到不同品牌，例如运动领域的阿迪达斯、耐克，洗护领域的立白、蓝月亮等。以“品牌专营店”的形式存在，商品详情页左下角的“客服”点击后可直接沟通，但各商品统一都为平台客服。

与其他电商平台不同的是，京淘淘上的每个商品被分为了“全民仅退款”价格和“立即购买”价格，两者价格差距较大。以iPhone 16 Pro为例，“立即购买”价格为7999元，与市场价格一致。但“全民仅退款”价格为53327元。也就是说，这些用户都是以高出市场价格几倍的钱买回了商品，所以在无法申请仅退款时，认为自己被骗。

而其付费会员制度，指的付费开通会员才能购买“仅退款”商品，根据京淘淘“全民仅退款”会员协议，会员等级分为9级，开通费用从188元递增，最高为28888元，不同等级对应不同“仅退款”额度，以最高档会员为例，在交了28888元的开通费后，用户每个月能享受高达48万元的仅退款额度。

值得注意的是，根据京淘淘会员活动细则，在签收商品之后，需完成配套会员任务或配套积分任务才可发起仅退款申请。亿邦动力向京淘淘客服询问该“任务”详情，客服称“具体以到时候显示的为主。”也就是说，在用户没有购买商品时，并无法得知该任务详情。

对于退款到账时效，京淘淘客服表示确认收货、完成任务并申请仅退款后，专员预计会在72小时左右审核处理退款，但“活动期间退款订单激增的情况下可能会导致退款延迟”。

京淘淘回应称公司正常运营中

针对“京淘淘跑路的消息”，9月19日下午，京淘淘相关工作人员向媒体回应称，网传内容系谣言，公司目前正常经营中。上述工作人员表示：“京淘淘被团伙薅羊毛后，平台开始风控审核，薅羊毛团伙发现我们在查了，我们也在走法律程序，这群非法用户收到律师告知函后，忽然就全平台留言。作为被薅羊毛的平台，我们想要追回损失却被大批量抹黑。”

9月21日，京淘淘相关人员再次对媒体作出回应，京淘淘被羊毛党薅走1.8亿元左右。“我们想明确表示，京淘淘没有跑路！我们对用户的资金安全和服务质量负有不可推卸的责任。关于部分用户反馈的无法退款的情况，是因为京淘淘被羊毛党薅走1.8亿元左右。发现这个事情后，我们马上做出风控预警，进行了内部风控排查，所以延迟了部分用户退款。我们已经安排了专门的技术团队进行排查，并确保所有符合退款条件的申请已经在陆续得到处理。对于任何不实的传言，我们也保留追究其法律责任的权利。”京淘淘相关工作人员称。

从京淘淘APP来看，该APPA处于正常运行中，京淘淘客服也向亿邦动力表示公司处于正常经营中，对于之前未给用户退款的问题，客服称：“平台发现有恶意用户利用平台活动恶意刷单套现，目前风控部门正在逐单排查，如果未收到短信的我们排查后会逐步安排退款，建议等待”。对于现在购买“仅退款”商品是否可以正常退款的问题，客服称“现在退不了，风控。”

在京淘淘APP首页，也显示出一条相关公告，由京淘淘发布于9月16日，该公告称：“近期，鉴于部分套利婷羊毛行为的出现，京淘淘将郑重启动相应处理程序。在此，我们严正声明: 对于正常购物的用户，京淘淘将严格依循正常流程进行全民仅退款操作。在此过程中，用户无需采取任何额外行动，退款款项必定会在规定时间内准确退回到原支付渠道。”据悉，京淘淘隶属于上海京剁宝电子商务有限公司，天眼查显示，上海京剁宝电子商务有限公司成立于2019年5月，法定代表人为林金凡，注册资本为1000万元人民币，所属行业为零售业，经营范围包含互联网销售、国内贸易代理、信息咨询服务等。但是在天眼查员工一栏，截至2023年的数据，员工显示为0人。

今年6月，曾有多家媒体报道称，京淘淘完成了5亿元的天使轮融资，投资方包括加速资本，红杉资本、中庆投资，融资完成后的京淘淘估值已达约30亿元。对此，亿邦动力向红杉资本求证，其相关负责人表示：“假的，我们没投过。”另外，天眼查上中庆投资、加速资本的对外投资一栏都未见到京淘淘相关公司。

此外，亿邦动力获取京淘淘更多相关信息时发现，京淘淘还有一个名为“京淘淘联盟”（与京淘淘的关系暂无法确定）的官方网站，“关于我们”一栏中提到：“京淘淘秉持着忠创未来的核心理念，倾力打造一个专注优惠、旨在提升购物体验的新时代电商平台。平台的基石是其开创性的全民无忧退款政策，这一特色覆盖鞋类、服饰、潮流单品、奢侈品、美妆、家居等多个领域的产品线。”亿邦动力向京淘淘官网中披露的电话致电，并未接通。

微信公众号显示，京淘淘相关共有“京淘淘”、“京淘淘联盟”、“京淘淘商学”三个公众号，名为“京淘淘”的公众号暂无任何内容发布，而名为“京淘淘联盟”的微信公众号发布的内容则显示，京淘淘名下还有名为“京淘淘便利店”的线下门店，目前，上海一家、合肥两家。上海店地址为上海市松江区荣乐东路1090号丸美创新中心1楼。合肥两家开在合肥大学城。

京淘淘称，京淘淘便利店首次将“全民仅退款”的购物方式带到线下。用户可直接在网上下单，选择“到店核销”的配送方式，凭核销码至店内使用。也可选择“快递运输”，不同的配送方式让用户的购物体验更加自由。

仅退款催生“职业羊毛党” 京淘淘“被骗用户”反遭群嘲

除了此次争议事件，京淘淘自面世之后就受到多方的关注，主要在于其喊出的“全民仅退款”模式。

据悉，“仅退款”的售后规则是平台在激烈的市场竞争中衍生出来的新型商业策略，指的是在网络购物中，当满足一定条件时，消费者无需退货，直接申请退款的方式，最早开始于拼多多。去年底，各大电商平台也都陆续支持“仅退款”。

“仅退款”模式下，如果商家在48小时内未进行操作，系统则会默认商家同意退款申请，自动发起退款。其初衷是保护消费者权益，打击不良商家，但在实施过程中也催生了一些“羊毛党”，大量恶意退款导致商家利润受损，

也对电商生态造成了负面影响。

所以，据亿邦动力观察，在社交媒体平台上，“站出来”的“被骗”用户并不多，更多是未使用过京淘淘的用户，他们更多认为“羊毛党终于被惩治了。”并想进“羊毛党的维权群”“看热闹”。

对于该事件的看法，专业人士上海财经大学数字经济系教授、电子商务研究所执行所长崔丽丽向媒体表示，该模式更像是一种引流方式，通过仅退款配合高额会员费用来实现引流和变现。平台能否盈利在某种程度上要看平台和消费者之间的博弈，消费者交了高额会员费是否能够用足，要看平台上是否有消费者心仪的仅退款商品，以及这些商品在会员期限内可以获得“免费”的总体额度与会员费之间的差额。

也有媒体向专业律师求证对该事件的看法，盈科律师事务所合伙人何梦麟认为：“该电商平台的行为或已涉嫌诈骗，如果被判定为诈骗，消费者应该直接通过刑事途径要求退赔。”

亿邦持续追踪报道该情报，如想了解更多与本文相关信息，请扫码关注作者微信。